Tất cả chúng ta đều làm những điều khủng khiếp

Vấn đề là cách chúng ta xử lý nó khi chúng ta làm

Ảnh của Mitchell Hollander trên Bapt

Trong một thời gian dài, khuôn khổ đạo đức của tôi rất đơn giản. Trong tâm trí tôi, có hai lớp người: người tốt và người xấu.

Quan điểm của tôi có một chút sắc thái hơn thế. Một người trong lớp những người tốt bụng có thể làm những điều xấu, chẳng hạn như phản bội bạn bè hoặc làm tổn thương cảm xúc của ai đó. Những người trong lớp những người tốt cũng rất đa dạng về mức độ tốt của họ. Một người mà tôi kính trọng ở trường không cùng lớp với ‘lòng tốt như Mẹ Teresa.

Điều phân định những người tốt này từ những người xấu là một ý định xấu xa trong tim. Những người tốt đôi khi làm những điều khủng khiếp, nhưng họ không phải là những người xấu. Người được gọi là ‘người xấu đã làm mọi việc vì họ có ý định xấu đối với người khác trong lòng. Những người xấu đôi khi có thể làm được những điều tốt, nhưng họ đã làm vậy chỉ để thỏa mãn những ham muốn của chính mình. Những người xấu là những người bị hãm hiếp, những người lạm dụng và bỏ rơi gia đình họ. Những người tốt đôi khi đã làm những điều khủng khiếp này, nhưng chỉ trong tình trạng cực kỳ khó khăn.

Bạn có thể nhận ra đây là khuôn khổ đạo đức của Kitô giáo. Kitô giáo nói rằng đàn ông khao khát cái ác trong trái tim họ. Điều làm cho khuôn khổ của tôi khác với Kitô giáo là thay vì mọi người có ý định xấu xa trong lòng họ, tôi nghĩ rằng chỉ có một lượng nhỏ người làm. Ngoài ra, tôi tin rằng mọi người có thể nhảy tàu từ tốt thành xấu, và xấu thành tốt - mặc dù, tôi đã không nghĩ rằng điều đó xảy ra rất thường xuyên.

Trong bối cảnh này, mệnh lệnh đạo đức của tôi và mệnh lệnh đạo đức của mọi người khác là tiếp tục làm tốt nhất có thể. Chúng tôi cũng phải tránh những người dân tồi tệ vì những người duy nhất có thể cứu họ là chính họ.

Khi được viết ra như thế này, khuôn khổ đạo đức này nghe có vẻ ngu ngốc. Nó câu đố với lỗ hổng triết học. Nhưng, tôi đã giữ nó trong một thời gian dài.

Một trong những lý do khiến tôi có thể giữ nó lâu như vậy bởi vì đây là khuôn khổ đạo đức của văn hóa Mỹ.

Ví dụ tốt nhất về điều này tôi có thể nghĩ đến là bộ phim truyền hình dài tập kiểu Mỹ độc đáo. Đây là một thể loại truyền hình chính thức, nhưng một khi tôi giải thích, tôi nghĩ bạn sẽ biết ý tôi là gì. Thể loại này bao gồm Làm thế nào tôi gặp mẹ của bạn, Grey Phụ Anatomy, F.R.I.E.N.D.S., và bất kỳ chương trình nào khác bao gồm cả sự hài hước nhẹ nhàng và quá nhiều điểm cốt truyện đau thương.

Các nhân vật trong các chương trình truyền hình này thường được miêu tả là đang ở trong tình trạng ‘xấu tính hay‘ lòng tốt. Cuộc xung đột cốt truyện hầu như luôn có một kẻ xâm lược rõ ràng và nạn nhân rõ ràng. Một đối tác lừa dối người kia, vì vậy đối tác nạn nhân đã phá vỡ hôn ước. Một nhân vật đánh một nhân vật khác với chiếc xe của họ. Một nhân vật bắn người kia. Những chương trình truyền hình này có xu hướng tránh xa những chấn thương không gây hấn (chẳng hạn như cái chết bất ngờ), ngoại trừ khi họ cần phải sử dụng cơ chế này để phá vỡ cuộc sống quá hoàn hảo của một nhân vật ‘tốt.

Một ví dụ khác về cách văn hóa Mỹ duy trì khuôn khổ đạo đức này là trong tin tức của Mỹ. Tin tức của chúng tôi có xu hướng bao gồm mọi thứ một cách rất giật gân. Tiêu đề có dạng Người xấu khủng khiếp gây sốc cho nạn nhân hoàn toàn vô tội. Đôi khi, cấu trúc tiêu đề này được bảo đảm, như trong trường hợp của Larry Nassar và tất cả những cô gái đáng thương đó. Nhưng hầu hết thời gian, nó không phải là. Lấy chính trị làm ví dụ. Đôi khi, chính phủ lợi dụng sự vô tội, và khi điều đó xảy ra, các tiêu đề giật gân có ý nghĩa. Nhưng thường xuyên hơn không, các tiêu đề chính trị là về mối quan hệ qua lại mới nhất giữa hai nhóm người tham nhũng.

Khung đạo đức này đang thấm vào cách chúng ta tương tác với nhau như một nền văn hóa. Ngôn ngữ xung quanh quan hệ chủng tộc là một ví dụ tuyệt vời. Động từ chủ ngữ / đối tượng chính của chúng tôi bị áp bức / áp bức. Và đây là những điều khoản có giá trị. Nhưng chúng có tác dụng phụ là làm cho bất kỳ thành viên cá nhân nào của tầng lớp áp bức cảm thấy như họ là 'người xấu' và bất kỳ thành viên cá nhân nào của tầng lớp bị áp bức đều cảm thấy như họ là 'người tốt'. Sự áp bức / áp bức này tồn tại ngay giữa màu trắng người dân và dân tộc thiểu số, đàn ông và phụ nữ, thậm chí cả đảng Dân chủ và Cộng hòa. Nhưng trong thực tế, sự thật phức tạp hơn. Có nhiều thành viên của các lớp áp bức là những cá nhân từ thiện và tốt. Và, có những thành viên của các lớp bị áp bức không.

Đây là sự thật: Mọi người làm nhiều việc trong cuộc sống của họ, vì nhiều lý do. Hầu hết mọi người sẽ làm cả những việc từ thiện và những thứ phá hoại trong cuộc sống của họ. Một số người làm nhiều hơn một người khác, nhưng tất cả chúng ta sẽ làm cả hai.

Hơn nữa, mọi người không biết gì khi họ làm những việc này. Chúng tôi không có kiến ​​thức hoàn hảo. Vì kiến ​​thức không đầy đủ của chúng tôi, chúng tôi bị ràng buộc, trong sự thiếu hiểu biết, đưa ra một số lựa chọn khủng khiếp.

Một số người đưa ra lựa chọn khủng khiếp vì họ đang mang theo hành lý khiến họ phải lựa chọn đúng đắn. Một số người đưa ra lựa chọn khủng khiếp vì họ bị lừa dối khi nghĩ rằng họ là lựa chọn tốt. Một số người đưa ra lựa chọn khủng khiếp vì họ sợ hậu quả của việc làm cho tốt. Nhưng vì lý do này hay lý do khác, tất cả chúng ta sẽ đưa ra những lựa chọn khủng khiếp.

Để tham khảo các sáo ngữ, tất cả chúng ta sẽ sống để thấy mình trở thành nhân vật phản diện, ngay cả khi chỉ trong thời gian ngắn nhất.

Với tất cả những điều này, nó không thể nhận ra sự thật của một vấn đề. Nó không thể phán xét. Chúng ta có thể nhìn vào đầu người khác và thấy mọi áp lực đối với ai đó tại bất kỳ thời điểm nào.

Và con người thiếu tính khách quan, điều đó khiến chúng ta phải tự đánh giá bản thân mình.

Khi tôi nhận ra điều này, cuối cùng tôi cũng hiểu ý nghĩa của cụm từ mọi người đã nói với tôi từ khi tôi ba tuổi.

Thẩm phán Don mệnh.

Vấn đề là, mọi người cần phải đưa ra phán xét mọi lúc.

  • Chúng tôi phải đánh giá người mà chúng tôi muốn bỏ phiếu cho.
  • Chúng ta phải phán xét những gì chúng ta muốn dành thời gian của chúng tôi.
  • Chúng ta phải phán xét nếu bạn bè của chúng ta là loại người chúng ta muốn làm bạn.
  • Chúng ta phải đánh giá xem những người chúng ta yêu có xứng đáng với tình yêu của chúng ta hay không.
  • Chúng ta phải phán xét chính mình để xem chúng ta có xứng đáng với tình yêu của chúng ta không.

Nhưng nếu chúng ta có thể phán xét, làm thế nào để chúng ta tiến lên?

Điều này đưa tôi đến khái niệm ăn năn.

Ăn năn là một từ thường được sử dụng trong bối cảnh tôn giáo của các Kitô hữu. Nhiều người, Kitô hữu và người ngoài Kitô giáo, không nhận thức đầy đủ về ý nghĩa của nó. Họ chỉ biết rằng nhà thờ kêu gọi họ ăn năn và đến với Chúa. Theo kinh nghiệm của tôi, hầu hết mọi người nghĩ rằng nó có nghĩa là nói xin lỗi.

Trong thực tế, để ăn năn có một ý nghĩa đặc biệt mà tôi có thể minh họa bằng một phép ẩn dụ.

Hãy tưởng tượng rằng cuộc sống của bạn là một con đường. Bạn đang đi xuống con đường này. Ăn năn là dừng lại trên con đường đó, quay lại và bắt đầu đi theo hướng bạn đến.

Kitô hữu sử dụng nó trong bối cảnh con đường đến và đi khỏi Chúa Giêsu, nhưng chúng ta cũng có thể sử dụng nó. Hãy để sử dụng có nghĩa là con đường đến và đi từ một người tốt.

Nó không quan trọng vấn đề ở đâu trên con đường của ai đó. Nó không quan trọng những gì họ đã bỏ lại phía sau trên con đường đó. Điều quan trọng là nơi con đường đang đưa họ. Vấn đề là, nếu họ đang đi theo một hướng xấu, rằng họ ăn năn.

Bởi vì tất cả chúng ta, đến một lúc nào đó, sẽ thấy mình đi theo một hướng xấu. Sự thật này không chỉ giới hạn trong các quyết định đạo đức. Tất cả chúng ta sẽ thấy mình đi theo những hướng xấu trong sự nghiệp, về sức khỏe, trong các mối quan hệ của chúng ta. Khi đến lúc, chúng ta cần tránh bị sa lầy vào việc đánh giá bản thân về những việc chúng ta đã làm. Chúng ta cần biết cách ăn năn.

Nhưng văn hóa Mỹ không có chỗ cho sự ăn năn. Một khi ai đó đã bị buộc tội về một điều xấu, thì đó là cuốn sách trong hồ sơ của chúng tôi mãi mãi. Sự nghiệp của họ sẽ bị hủy hoại mãi mãi. Nếu nó đặt chúng vào một sổ đăng ký dưới bất kỳ hình thức nào, chúng sẽ ở trên sổ đăng ký đó mãi mãi. Felons có niềm tin trọng tội của họ mãi mãi.

Đối với các vấn đề phi hạt nhân, sự kỳ thị xã hội được sử dụng thay cho hình phạt hình sự. Những người đã nói những điều không mong muốn là những người được đánh dấu, hay hay được biết đến mà những người khác không nên nói chuyện. Chúng tôi có các nhãn hiệu như phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, homophobe, vân vân và vân vân. Những nhãn này gắn bó suốt đời.

Thật dễ dàng để hợp lý hóa việc này khi ai đó phạm tội đạo đức. Không ai sẽ có một lập trường công khai để thảo luận về phẩm chất tích cực của Larry Nassar.

Nhưng triết lý này bị phá vỡ khi chúng ta bắt đầu xem xét các vấn đề thực tế hơn. Triết lý này bị phá vỡ bởi vì, tại một số điểm, chúng ta cần vẽ đường - đường phân loại tốt từ xấu.

Không có sự phân chia rõ rệt giữa những người đàn ông ác quỷ trong các tiêu đề và một công chúng vô tội; thay vào đó là một quang phổ mà tất cả chúng ta sẽ tìm thấy chính mình.
Nếu chúng ta sa thải tất cả những kẻ tấn công tình dục, liệu chúng ta sẽ bắn tất cả mọi người? Tác giả Emma Lindsay

Và tất cả mọi người, tại một số điểm, sẽ rút ra gần với dòng này. Tất cả mọi người, tại một số điểm, sẽ đặt một chân trên.

Nhưng trong một nền văn hóa viêm, tốt hay xấu, không có chỗ cho con người tồn tại trong những khu vực màu xám này.

Vì không có phòng nên khi thấy mình ở vị trí này, tôi đã không biết phải làm gì.

Tất cả những gì tôi có thể làm là tiếp tục tự hỏi mình, tôi tốt hay xấu? Tốt hay xấu?

Điều này có nghĩa là chúng ta nên cho phép mọi người làm điều xấu. Những người vẫn đang làm những điều xấu đã không ăn năn. Chúng ta không nên nghỉ ngơi cho những người trú ẩn đã ăn năn. Họ hầu như không ăn năn nếu họ được trị vì miễn phí để tiếp tục làm những điều xấu.

Nó quay trở lại thực tế là trong khi mọi người làm điều tốt và điều xấu, bản thân mọi người không phải là tốt hay xấu. Lý do chúng tôi không cho nghỉ giải lao cho những người trú ẩn đã hối hận là một thước đo cho sự tốt hay xấu của họ. Chúng tôi không dành thời gian nghỉ ngơi cho những người trú ẩn đã hối hận vì những người trú ẩn đã hối hận tiếp tục là một mối đe dọa.

Đây là lý do tại sao chúng tôi không xem xét một cấp độ tội phạm về trách nhiệm đạo đức trong một phiên tòa và điều tra. Thẩm phán và bồi thẩm đoàn có mặt để xác định xem một người đã làm những gì họ bị cáo buộc. Nếu họ có, họ xác định cách tốt nhất để vô hiệu hóa mối đe dọa. Việc kinh doanh khuyến khích sự ăn năn được để lại cho các ban tuyên án và các sĩ quan tạm tha.

Mặc dù tôi có thể nói rõ vấn đề này giống như người lớn đàng hoàng mà tôi giả vờ, nhưng nó vẫn thách thức tôi hành động như nó thật.

Tôi rất khó chấp nhận điều này vì tôi đã dành phần lớn thời thơ ấu của mình để sợ bị xấu. Thông qua sự kết hợp của đặc quyền, ý thức tốt và hoàn cảnh, tôi đã xoay sở để đến tuổi trưởng thành trước khi thực hiện một cuộc xâm phạm đạo đức lớn *. Người lớn xung quanh tôi ca ngợi tôi là một thiếu niên rất có trách nhiệm và chính trực. Hầu như tất cả các chàng trai bố mẹ đều muốn tôi hẹn hò với con trai của họ.

Nói cách khác, tôi đã đến tuổi trưởng thành mà không chết tiệt.

Khoảng nửa chừng đại học, chuỗi chiến thắng của tôi kết thúc, và tôi đụ. Cuối cùng thì điều đó cũng sẽ xảy ra, mặc dù lúc đó tôi không đánh giá cao điều đó.

Nhưng vào thời điểm đó, danh tính của tôi đã cố thủ trong tình trạng của tôi là ‘không phải là một kẻ điên mà tôi không biết cách xử lý nó. Tôi đã ngủ trước đó. Làm thế nào để mọi người xử lý này?

Không đi sâu vào chi tiết, cái chết tiệt của tôi lớn đến mức phải mất một năm vững chắc để tự tháo gỡ bản thân khỏi nó. Ngoài ra còn có rất nhiều yếu tố khác liên quan, làm cho nhiên liệu chết tiệt đạo đức của tôi cho một đám cháy lớn hơn nhiều. Nhưng bây giờ ngọn lửa đã được dập tắt. Thời gian đó của cuộc đời tôi đã qua. Đó là thời gian để tôi hiểu ý nghĩa của những gì còn lại.

Vậy, làm thế nào để mọi người xử lý nó khi họ đưa ra quyết định khủng khiếp về mặt đạo đức? Làm thế nào để mọi người xử lý nó khi những người khác xung quanh họ đã làm điều này? Chúng ta nên xử lý nó như thế nào?

Chúng tôi ăn năn. Chúng tôi cho phép người khác ăn năn. Và nếu họ không ăn năn, chúng tôi sẽ rời khỏi cuộc sống của họ cho đến khi họ làm điều đó.

Một số người sẽ không bao giờ Chúng tôi sẽ phải mất chúng. Và tôi học được rằng, một trong những bi kịch của cuộc sống.

  • Đây là cuộc sống của tôi không có thách thức. Nhưng tôi đã đáp ứng những thách thức này bằng cách đưa ra những quyết định đạo đức ngay thẳng - những quyết định mà tôi đã không chắc chắn rằng tôi có thể sao chép nếu phải đối mặt với ngày hôm nay.

Cũng có sẵn trên blog Megan E. Holstein.